Страшный и беспощадный - 2

"Это бунт?" - "Нет, сир, это - революция."
Комментарии дорогих мне tugrik_s  vasiliy_ural  и kunak_2006  наметили целую "типологию" в понятии бунта и его обусловленности, что напомнило мне труд Альбера Камю "Бунтующий человек" (1951 г.). Рассматриваемая "история европейской гордыни" охватывает очень разные временные и культурные пласты, в которых так ярко выражается человеческая "непомерная жажда абсолюта".
Думаю, он может представлять интерес ещё и в свете вопроса, поднятого в этой теме: http://tugrik-s.livejournal.com/9873.html, поскольку анализ бунта приводит по меньшей мере к догадке, что человеческая природа действительно существует :). Камю ведет здесь (и на протяжении всей книги) спор с экзистенциализмом Сартра, согласно учению которого у человека нет природы, некой предустановленной сущности: "существование предшествует сущности", акт выбора, проект человека определяют, каков человек. Камю относит бунт к универсальной человеческой природе, что соответствует представлениям древних греков и расходится с философией экзистенциализма...

Метафизический бунт - это восстание человека против своего удела и против всего мироздания. Этот бунт метафизичен, поскольку оспаривает конечные цели человека и вселенной. Раб протестует против участи, уготованной ему рабским положением; метафизический бунтарь протестует против удела, уготованного ему как представителю рода человеческого. Восставший раб утверждает, что в его душе есть нечто не смиряющееся с тем, как обращается с ним господин; метафизический бунтарь заявляет, что он обделен и обманут самим мирозданием. Для обоих речь идет не только о простом отрицании. И действительно, и в том и в другом случае мы сталкиваемся с суждением о ценности, во имя которой мятежник отказывается принять собственную участь. 

http://history.tuad.nsk.ru/Author/Engl/C/CamusA/bunt/index.html

Страшный и беспощадный - 2

"Это бунт?" - "Нет, сир, это - революция."
Комментарии дорогих мне tugrik_s  vasiliy_ural  и kunak_2006  наметили целую "типологию" в понятии бунта и его обусловленности, что напомнило мне труд Альбера Камю "Бунтующий человек" (1951 г.). Рассматриваемая "история европейской гордыни" охватывает очень разные временные и культурные пласты, в которых так ярко выражается человеческая "непомерная жажда абсолюта".
Думаю, он может представлять интерес ещё и в свете вопроса, поднятого в этой теме: http://tugrik-s.livejournal.com/9873.html, поскольку анализ бунта приводит по меньшей мере к догадке, что человеческая природа действительно существует :). Камю ведет здесь (и на протяжении всей книги) спор с экзистенциализмом Сартра, согласно учению которого у человека нет природы, некой предустановленной сущности: "существование предшествует сущности", акт выбора, проект человека определяют, каков человек. Камю относит бунт к универсальной человеческой природе, что соответствует представлениям древних греков и расходится с философией экзистенциализма...

Метафизический бунт - это восстание человека против своего удела и против всего мироздания. Этот бунт метафизичен, поскольку оспаривает конечные цели человека и вселенной. Раб протестует против участи, уготованной ему рабским положением; метафизический бунтарь протестует против удела, уготованного ему как представителю рода человеческого. Восставший раб утверждает, что в его душе есть нечто не смиряющееся с тем, как обращается с ним господин; метафизический бунтарь заявляет, что он обделен и обманут самим мирозданием. Для обоих речь идет не только о простом отрицании. И действительно, и в том и в другом случае мы сталкиваемся с суждением о ценности, во имя которой мятежник отказывается принять собственную участь. 

http://history.tuad.nsk.ru/Author/Engl/C/CamusA/bunt/index.html

(no subject)

Вдогонку ещё один Кристенсен: Битва Архангела Михаила с драконом в то время как никто этого не замечает.

(no subject)

Вдогонку ещё один Кристенсен: Битва Архангела Михаила с драконом в то время как никто этого не замечает.